round image on layout top

Мнение СРО: Ассоциация «БСК» свою выгоду не упустит! А кто её упустил в ситуации с Союзом строителей-нефтяников?

6 ноября 2016, автор news divider image

Вчера, 1 ноября, мы опубликовали мнение нашего эксперта-инкогнито о ситуации в питерской СРО. Отсюда был и вопрос для онлайн-голосования: «А как лично Вы оцениваете поведение руководителей Ассоциации СРО «Балтийский строительный комплекс»?».

«А бесполезно жаловаться в НОСТРОЙ, он сам дал карты в руки СРО своим разъяснением о том, что нельзя вступать в СРО по месту прописки до прекращения членства в «старой» СРО. Пойти теперь им пожаловаться – БСК в ответ разведёт руками и скажет: «Вы же сами так велели!», – замечает Катерина.

«Катерина, хм… тут такое дело… строительная организация не может иметь Свидетельство о допуске к одним и тем же видам работ в двух разных СРО. Однако она может состоять в двух разных СРО, имея два разных по наполненности Свидетельства. Думаю, что ООО «Пожарная безопасность объектов» и СРО Союз «ИСЗС-Монтаж» соответственно, не стали нарушать, а потом писать претензии. А просто «Пожарная безопасность объектов» вступила в новую СРО для получения допуска к видам работ, не указанным в допуске от БСК. Вот и всё. Так же, хочется добавить, что это лучший способ перехода. Во-первых, 100% уверенность, что тебя примут. А, во-вторых, не прекращается действие Свидетельства. Тут, конечно, заявленные виды имеют место быть, но идеального варианта нет», – считает Полианна.

«Полианна, вы меня не поняли. Есть позиция НОСТРОЙ о том, что приём в члены СРО возможен только после прекращения членства в старой СРО. В противном случае претендовать на перевод средств КФ в новую СРО она не может. Пересечение видов работ тут совершенно ни при чём», – продолжает Катерина.

«Согласна с Катериной. Это будет не переход, т. к. организация уже является членом СРО, в которую она якобы собирается переходить», – добавляет Ёлка.

«Согласен с Полли. Более того, продолжу. В протоколе СРО пишет о приёме в члены, но свидетельство выдавать будет только после получения взноса в КФ. Т. е. формально у ООО «ПБО» нет пока свидетельства допуске. Так что могу рекомендовать ООО «ПБО» просто срочно обращаться в суд… Также пусть просят поддержки у новой СРО. Она же заинтересована в новых членах. Ну, и не исключать из своего реестра фирму и назначать ей проверку – это уже бесспорное нарушение со стороны БСК. Тут и обсуждать нечего», – делится своими мыслями Dr_LAW.

«Ничего удивительного… Времена нынче суровые, нечего компами разбрасываться. БСК только по согласованию с другой СРО будет переводить без проблем деньги, ну или по обмену: ты мне члена, а я тебе…

Кстати, у мурманских членов СРО БСК, я думаю, таких проблем не возникнет», – выражает надежду Референт Cлужбы.

«Про мурманские компании… Из БСК они дружными рядами идут в мурманские СРО, а под мышкой у них их КФ. И нет у них проблем, внеплановых проверок, и т. д.», – полагает Полианна.

«Подскажите, как установить, что СРО прекратила членство организации с целью перехода, если на сайте этой СРО либо нет информации, либо стоит отметка о прекращении членства просто без указания, что оно прекращено по уведомлению? В результате организация не может вступить в свою региональную СРО», – интересуется Ёлка.

« НОСТРОЙ сообщает о полученном 31 октября первом Уведомлении, о размещении средств компенсационного фонда, сформированного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на специальных банковских счетах, открытых в российской кредитной организации ПАО Банк «ФК Открытие», соответствующей требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970 «О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»… (Лиха беда начало) P.S. Попутно: следует отметить о резком снижении различных «обсуждений & дискуссий» в группах на ФБ», –информирует коллег Сергей Титов.

«Сергей Титов, спасибо за ссылку. Хотя, честно говоря, лично я в это не верю. Если бы такое действительно случилось, НОСТРОЙ, думаю, опубликовал имя героя», – делает предположение Николай Ковалёв.

«Николай Ковалев, сейчас «Героев» нет; они будут «по Заслугам» с 01.07.2017 года», – отвечает Сергей Титов.

«Что касается внеплановой проверки, то тут всё ясно: у ООО «Пожарная безопасность объектов» закончился договор страхования гражданской ответственности. А вот с попыткой не исключить их со стороны БСК это, конечно, очень странная ситуация… Чего добивается БСК, не понятно, ясно же на чей стороне будет суд, и денежки всё равно придётся перечислить…», – рассуждает Полианна.

«Вот, кажется, грамотно всё Инсургент написал с ссылками на закон. Но, что касается реальности? О какой реакции НОСТРОЙ может идти речь, если уже 2 дня обсуждаем, что БСК рынок перекраивает под покровительством того самого НОСТРОЙ?», – задаётся вопросами Николай Ковалёв.

«Если организация, не дождавшись перевода КФ в новую СРО при переходе, сама заплатит КФ, то в случае поступления КФ от первой СРО (ну вдруг такое произойдёт) у организации не будет возможности вернуть ранее перечисленный взнос в КФ? Или я заблуждаюсь?», – пытается узнать Ёлка.

«Почему же не будет – будет… как ошибочно перечисленный», – подсказывает Референт Cлужбы.

«Референт, ну какой он «ошибочно перечисленный»? При его перечислении выдали организации свидетельство, а потом поступил взнос от другой СРО. Мне представляется, что второй взнос может только увеличить уровень ответственности организации», – размышляет Ёлка.

«Ёлка, Вам шашечки или ехать? Назначение платежа – это второстепенный уже вопрос. Если в новой СРО Вам не вернут взнос и предложат увеличить ответственность, идите в суд. Это незаконно. Естественно, при наличии документов, подтверждающих то, что Вы обращались в свою старую СРО с заявлением о перечислении средств к/ф. Если Вам не надо повышать уровень ответственности никто Вас не заставит это сделать», – разъясняет Референт Cлужбы.

«Вопросы. Имеет ли право председатель контрольной комиссии подписывать уведомление (не увидел ссылки на доверенность)? От кого (откуда) пришло сообщение в Ассоциацию о нарушении Правил саморегулирования…?», –формулирует Алексей Старицын.

«Алексей Старицын, думаю, что имеет. Тем более, что ссылка есть на приказ директора СРО. Надо ещё, конечно, положение о контрольной комиссии посмотреть, но не думаю, что от этого что-то сильно изменится. А вообще это обычная практика, принятая в СРО. А Вы считаете это неправильным или некорректным? Ну и, конечно, со вторым вопросом – согласен, действительно, непонятно. Однако из текста следует, что из самой ассоциации и пришло: девчата из контрольного пакет перетряхнули и отправили сообщение», – выдвигает версию Референт Cлужбы.

«Референт Службы, обычная практика, принятая в СРО, подписывать уведомления о внеплановой проверке председатель контрольной комиссии? Ну, я как бы не знаю. У нас нет такой практики. Уведомления должны быть всегда за подписью гендиректора или зама. А насчёт «девчата из контрольного пакет перетряхнули и отправили сообщение», согласна. Может, конечно, и не девчата, но 100% из КК сообщение о нарушении и пришло», – констатирует Полианна.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще и бывает, менее всего (8%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А мне вообще до лампочки, что там в питерской СРО снова «замутили». Ненамного больше (10%) оказалось и тех, кто считает: «Возможно, СРО и права, но запашок от их действия очень неприятный…». Не набралось и пятой части (17%) респондентов, которые выбрали вариант ответа: «Уверен, что руководство Ассоциации СРО «БСК» делает всё по закону». Подавляющее же большинство (65%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Ой, да не морочьте голову! БСКшники свою выгоду никогда не упустят!».

Сегодня мы рассказали о судьбе питерского партнёрства, которое Ростехнадзор исключил из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Свою оценку этому событию мы дали. Многие комментаторы также высказали своё мнение. А потому мы и решили обратиться к профессиональному сообществу с вопросом: «Какое лично Ваше отношение к исключению Союза «Строители нефтяной отрасли Северо-Запада» из Госреестра СРО?».

Варианты ответов:

– А что тут раздумывать – Ростехнадзор сделал всё строго по закону!

– Вроде, правильно, но почему тогда для других делают исключения?

– Ясное дело – кто-то не получил «гонорар», и партнёрство «слили»

– Меня вообще не интересует возня, связанная и исключениями СРО

Источник: http://zanostroy.ru/news/2016/11/02/6003.html

Похожие статьи:


Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий


Имя: *

Почта: *

Сайт:



bottom round image

footertop right
© Строительство и ремонт
Яндекс.Метрика