round image on layout top

Поступим с возвратом средств компенсационного фонда по закону или по справедливости?

11 ноября 2016, автор news divider image

В продолжение темы, поднятой в статье «Члены СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» при переходе в регионы получат лишь «свои 48 копеек» от взноса в КФ» хотелось бы ознакомить читателей портала с позицией одной московской строительной СРО, направленной в НОСТРОЙ по его запросу, и случайно попавшей в распоряжение редакции ЗаНоСтрой.РФ.

«…На Ваш запрос от ХХ.ХХ.2016 г. №ХХ-ХХХХ/16 сообщаем следующее.

Общество «ХХХХ» являлось членом СРО Союза «УУУУУУУУУУ» и внесло взнос в компенсационный фонд Союза в размере 1.000.000 (один миллион) рублей платёжными поручениями от ХХ.ХХ.2010 г. №ХХ и от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ.

Согласно части 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. до 04.07.2016 г.) Правление Союза «УУУУУУУУУУ» в феврале 2014 года приняло решение о размещении средств компенсационного фонда Союза «УУУУУУУУУУ», включая взнос ООО «ХХХХ», в ООО «Внешпромбанк».

Информация об этом неоднократно доводилась до сведения членов Союза «УУУУУУУУУУ» на итоговых общих собраниях членов за 2014 и 2015 годы, а также размещалась на официальном сайте СРО.

Возражений со стороны членов Союза «УУУУУУУУУУ» не поступало.

Приказом Банка России в январе 2016 года у ООО «Внешпромбанк» была отозвана лицензия и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) банка. В настоящее время банк признан банкротом и в отношении него ведутся конкурсные процедуры.

Согласно уведомлениям от ХХ.ХХ.2016 г. №ХХ-ХХХХ и от ХХ.ХХ.2016 г. №ХХ-ХХХХ Союз «УУУУУУУУУУ» признан кредитором банкрота ООО «Внешпромбанк» и его требования о возврате средств компенсационного фонда СРО включены в реестр требований кредиторов указанной кредитной организации (копии уведомлений прилагаются).

Очевидно, что по результатам конкурсного производства кредитной организацией средства компенсационного фонда будут либо полностью не возвращены, либо возвращены не в полном объёме. Оставшиеся члены Союза «УУУУУУУУУУ» будут вынуждены восстанавливать (формировать) указанный компенсационный фонд. Вместе с тем, ООО «ХХХХ» в указанном мероприятии участвовать не будет. Более того, уже в настоящее время Общество «ХХХХ» пытается получить часть средств компенсационного фонда вопреки интересам иных организаций – членов СРО, которые приступили к формированию нового КФ ВВ.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

ООО «ХХХХ» не может требовать перевода взноса в КФ иной СРО «КККККККК» из тех средств, в формировании которых оно не участвовало. И тем более из тех средств, которые сейчас заново вносятся оставшимися членами Союза.

Таким образом, Союз во избежание конфликта интересов и предоставления предпочтения интересов ООО «ХХХХ» интересам иных членов Союза, чьи права, безусловно, затрагиваются при уменьшении размера средств компенсационного фонда Союза, не вправе осуществить перевод взноса ООО «ХХХХ» из тех средств, в формировании которых оно не участвовало, и которые сейчас заново вносятся оставшимися членами Союза.

Вместе с тем, Союз «УУУУУУУУУУ» гарантированно перечислит взнос в СРО «КККККККК»» в интересах ООО «ХХХХ» при первом же поступлении указанных средств от конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанка» в установленном порядке.

Дополнительно сообщаем, что согласно статье 4 лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с участием в саморегулируемой организации, являются корпоративными спорами.

Согласно ч. 4.1 ст.38 АПК РФ корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения корпорации.

До настоящего момента ООО «ХХХХ» каких-либо заявлений в Арбитражный суд города Москвы в отношении Союза «УУУУУУУУУУ» не подавало…».

ОТ РЕДАКЦИИ. Суть ответа СРО сводится к тому, что без решения суда ничего не отдадим.

Вместе с тем, казалось бы, всё ясно в вопросе перевода средств, и решение суда, вроде, должно быть в пользу ООО «ХХХХ». Однако, нас данный ответ СРО заставил остановиться и призадуматься… А так ли всё просто и очевидно?

А что по поводу такой позиции СРО думаете Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования?

Источник: http://zanostroy.ru/news/2016/11/11/6082.html

Похожие статьи:


Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий


Имя: *

Почта: *

Сайт:



bottom round image

footertop right
© Строительство и ремонт
Яндекс.Метрика