round image on layout top

Мнение СРО: Всё-таки, видимо, правда на стороне членов «РИИО»… Как и кубанских саморегуляторов?

8 ноября 2016, автор news divider image

В конце минувшей недели, 3 ноября, мы  опубликовали статью о судебном деле, которое возбудили исключённые члены СРО «Региональное Инженерно-Изыскательное Объединение». И в связи с разгоревшейся на нашем форуме дискуссией после этой публикации мы решили задать такой вопрос для нового онлайн-голосования: «А Вы на чьей стороне – СРО «РИИО» или её членов, возбудивших дело в отношении своего партнёрства?».

«Дивлюся я, как народ развлекается. Грохнули СРО через 7 лет! Грохнули. Признано недействительным решение об учреждении партнёрства!!! Это же надо до такого докатиться… трендец. Скелеты из шкафов начали вылезать… Ходячие мертвецы. Хо-хо-хо», – комментирует Печальный Клоун.

«Но допуски, допуски-то качественные печатали? Главный вопрос!», – восклицает Владимир Палпатин.

«Допуски-то, может, и качественные, да вот станок для их печати ворованный…», – замечает Референт Cлужбы.

«Какой позор… А у них там вообще всё весело. У их же проектной СРО те же учредители. И у строительной СРО то же самое. Оригинальное сообщество. Интересно, что теперь Ростехнадзор делать будет? Всех троих из Государственного реестра СРО исключит? Замечательная ситуация. Просто можно сразу диссертацию писать. Получается, что, де-юре, нет ни организации, ни компенсационных фондов, ни свидетельств, НИЧЕГО нет, если решения об учреждении организации нет», –рассуждает Dr_LAW.

«Ящик Пандоры открыт… Добрая половина СРО таким же манером зарегистрирована… Хотя РТН никогда особо не реагировал на решения судов», – пишет Референт Cлужбы.

«Одного не могу понять, почему суд не привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Минюста по СПБ. Последствия ведь очевидны – признание регистрации юридического лица недействительной… Соответственно, и для проведения экспертизы надо было истребовать протокол, который сдавался в Минюст для государственной регистрации. А если там настоящие подписи, а? Нет, тут что-то не чисто. Пахнет сговором… Нет СРО, нет КФ, нет проблем», – продолжает оценивать ситуацию Dr_LAW.

«Док, но разве может РТН исключить всех троих из Государственного реестра СРО без доказательств того, что и по другим СРО была фальсификация?», – интересуется Полианна.

«Всех трёх, конечно, не может. Пока другие решения по иным СРО не будут признаны недействительными. Но, как Вы думаете, там решения не фальсифицированные? А вот по изыскателям РТН вполне может, не дожидаясь признания государственной регистрации недействительной, исключить СРО из реестра. Уверен, что такое решение РТН невозможно будет оспорить. К тому же не требуется никакого заключения НОПРИЗа», – прогнозирует Dr_LAW.

«Доктор, а если СРО признают недействительной, это же какие последствия может иметь? Вплоть до того, что всё построенное могут признать незаконным? Доктор, но ведь получится, что изыскания проводили компании, не имевшие на это права? А отсюда дальше по цепочке?», – задаётся вопросами Рядовой СРОшник.

«Нет, построенное тут ни при чем. С построенным будет всё ОК. К сожалению, очень долго в подробностях объяснять правовую логику. Есть ещё и судебная практика. Не по СРО, но тоже по специальным разрешениям и статусам. Короче, ничего с построенным на этом основании не будет. Просто поверьте на слово», – подчёркивает Dr_LAW.

«Рядовой СРОшник, правовой статус процессу создания строительной продукции (в т. ч. его незавершённой стадии), устанавливает инспекция Госархстройнадзора выдавая Разрешение на строительство Объекта на основании: 1. Землеотвода для целей строительства; 2. Согласованной экспертизой и утвержденной ПСД (проектно-сметной документации); 3. Допуска (ранее Лицензии) на строительную деятельность.

Обладая правом внесудебного рассмотрения дел, связанных с правонарушениями в области строительства в соответствии с Законом об административной ответственности. К примеру; без данного Разрешения, «незавершёнка» не подлежала приватизации, – требовалась повторная общая процедура. Имеет значение при оформлении готовой продукции в собственность, с Актом приёмки Объекта в эксплуатацию, где СРО сегодня не участвуют.

P.S. Кстати, это в основном определяет позицию РТН в вопросе перехода строительных организаций из одного СРО в другое в границах региона, чтобы не вносить излишний хаос в выданную правовую документацию.

PP. SS. Звучащие предложения о передаче функций ГАСН в СРО – полный нонсенс в условиях сдвига приоритетов с «ВВ» на «ФОДО» по № 372-ФЗ; функционеры СРО не дооценивают «Status quo» переходного периода», – своими мыслями делится Сергей Титов.

«А я не понял, почему они это именно сейчас через 7 лет решили сделать? Получается, что всё это время их всё устраивало, а теперь перестало?», – пытается внести ясность Рядовой СРОшник.

«Рядовой СРОшник, если брать за теорию, что эта история без подводных камней, то всё очень логично. Раньше ООО «Весна» и ООО «Скайстрой» были членами и, естественно, их всё устраивало. Уж не знаю причины исключения, но понятно, что после этого им уже нечего было терять и можно было обратиться в суд с иском о признании недействительными решений учредителей и общего собрания её членов от 17 апреля 2009 года», – отмечает Полианна.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. В этот раз менее всего (14%) голосов поучил вариант ответа: «А мне думается, что обе стороны «хороши», и правда где-то посередине».

Даже равнодушных к конкретному вопросу читателей оказалось немного больше (18%): «Мне безразличны подобные споры саморегуляторов со своими членами». Менее трети (30%) респондентов выбрали такой вариант ответа: Именно потому, что 7 лет спустя заварилась эта каша, я на стороне СРО! А более трети, что составляет большинство (38%) участников опроса с уверенностью готовы заявить: «Конечно, на стороне членов СРО, только поздновато «разборки» начали».

Вчера мы познакомили всех читателей с ситуацией, в которой оказалась СРО «Региональное объединение строителей Кубани» в связи с отзывом лицензии у ООО КБ «Кубанский универсальный банк». Вопрос после этой публикации для профессионального сообщества мы решили задать следующий: «Что думаете лично Вы о ситуации, в которую попали кубанские саморегуляторы?».

Варианты ответов:

– И думать нечего, давно надо было перевести средства КФ в надёжные банки!

– Дело не в ситуации с этой СРО, а в общем явлении с банковским сектором

– Кубанских саморегуляторов точно исключат из Госреестра после 1 октября

– Меня интересует судьба моей СРОшки, а другие пусть сами расхлёбывают…

Источник: http://zanostroy.ru/news/2016/11/08/6053.html




bottom round image

footertop right
© Строительство и ремонт
Яндекс.Метрика