Вчера, 2 ноября, мы рассказали о судьбе питерского партнёрства, которое Ростехнадзор исключил из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Свою оценку этому событию мы дали. Многие комментаторы также высказали своё мнение. А потому мы и решили обратиться к профессиональному сообществу с вопросом: «Какое лично Ваше отношение к исключению Союза «Строители нефтяной отрасли Северо-Запада» из Госреестра СРО?».
«Совет счёл, что такие манипуляции противоречат нормам части 10 статьи 3.3. Федерального закона 191-ФЗ, согласно которой размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус СРО, на основании документов, представленных её членами, с учётом ранее внесённых ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учётом взносов, внесённых ранее исключёнными членами саморегулируемой организации и членами СРО, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации». Т. е. фактически Совет опровергает мнение, что КФ можно формировать, исходя из минимально теперь возможного размера взноса в КФ 100 т. р.?», – пытается разобраться Рядовой СРОшник.
«Конечно, нельзя. А кто лелеет, промахнётся», – подтверждает Валерий Мозолевский.
«Вступить, заплатив 100000, можно, а в старой – остаться за эти деньги нельзя?», – возмущается Юлия Михайловна.
«С этой историей что-то не чисто… Есть подозрение, что кое-кто ходил и защищал не просто так, а ждал гонорара, гонорар не поступил, и СРО слили. А если бы поступил, то и посчитали бы правильно, по новым тарифам, так сказать. Вообще, кто ещё не понял, то в СПб идёт передел рынка СРО. Идёт зачистка рядов СРО через ликвидацию или поглощение. Чего тут не ясного. Поэтому-то несколько всем известных крупных питерских СРО вдруг начали совместно «помогать» другим СРО региона. Под ручку провожая их «на кладбище», – объясняет ситуацию Dr_LAW.
«Dr_LAW, пока свой комментарий писал, Вы уже свой написали. А, может быть, такой план и был? И получил он свой гонорар? И все довольны. И Белоусов, и СРО», – добавляет Николай Ковалёв.
«Док, если в СПб идёт передел рынка СРО, то зачем изначально надо было «помогать»? Слили бы сразу, и дело к стороне… Думаете, строители могут поднять восстание?», – задаётся вопросами Полианна.
«Помогать» и «делать вид, что помогаешь», различаются только результатом. Какое восстание? Строители, как и мы с Вами, только на кухне смелые и активные. Дальше единичных воплей возмущения ничего не пойдёт. Именно на этом обречённом безмолвие и строится вся пирамида саморегулирования по-русски», – полагает Dr_LAW.
«А Белоусова за такие дела вообще нужно было бы снять с должности координатора», – требует Рядовой СРОшник.
«Кто ж его снимет? Он же памятник», – вспоминает классику советского кинематографа Владимир Палпатин.
«Сейчас на подходе второй такой случай, с Волгоградскими строителями и их «вторым шансом». Надо полагать, что если они не насобирают денег, то Татьяну Николаевну надо будет тоже снять? Ей также поручено на Совете, отчитываться ежемесячно о ходе исправления подопечных», – приводит информацию к размышлению Катерина.
«Катерина, я сразу написал, что нет смысла в этом втором шансе. Что получится также, как и в этом случае», – уверен Подмосковный строитель.
«Подмосковный строитель, согласна. Но это, видимо, политика партии… Жест гуманизма», – соглашается Катерина.
«Очередной грубый обман строителей! Им не дали возможность вступить в другую СРОшку, заплатив по закону 100000 рублей! Кормят обещаниями и заставляют опять и опять платить!», – переживает Юлия Михайловна.
«Юлия Михайловна, почему не дали? Теперь могут спокойно это сделать! А то, что в эту ещё заплатили, разве такие мелочи кого-то интересуют?», – иронизирует Подмосковный строитель.
«Строители тут выступают в роли рабов на рынке работорговли», – констатирует Dr_LAW.
«Только когда отменят саморегулирование, строитель сможет вздохнуть спокойно!», – резюмирует Юлия Михайловна.
«Вот читаю иногда такого рода комментарии и в красках представляю картину: Владимир Владимирович подписывает документ об отмене саморегулирования. Это, естественно, транслируют по всем каналам.
Строители все у телеэкранов замерли в ожидании. Создаётся впечатление, что на дворе «Новый Год». Столы накрыты, кто-то нетерпеливый уже пускает салют на улице с криками «Ура!». Но нет, это не «Новый Год», иначе вся страна ждала бы боя курантов…, а тут нет. Только строители и только лишь «росчерка пера» любимого Президента. Ну что ж, момент настал. Крупным планом показывают, как перьевая ручка Владимира Владимировича скользит по бумаге… всё! Конец саморегулированию! Строители плачут от счастья обнимая и поздравляя друг друга! А дальше, как и водится у русского человека, пир горой, танцы, а кто-то даже заказал сувенирные подарки коллегам в виде рамочки, за стеклом которой кинжал безжалостно торчит из Свидетельства о допуске. А ниже надпись: «Мы тебя победили!», – делится своими фантазиями Полианна.
«Мурманскую СРО не исключают, а борются за неё хотя там вообще нет компфонда, а тут могли пойти навстречу и спасти, но не сделали этого. Возможно вопрос в деньгах: в Мурманском нет денег вообще, и НОСТРОЙ ничего не получит, а в Питерском есть деньги, и они отойдут НОСТРОЮ. Вообще неприятна такая политика двойных стандартов. Критерии и подход в таких вопросах должен быть единым, иначе такую непоследовательную политику можно и нужно использовать в суде, да и авторитет Национального объединения от таких действий только падает», – пишет Сергей Левицкий.
«Сергей, Вы серьёзно сравниваете СРО, у которой деньги в банке-банкроте, и СРО, у которой денег не хватает в принципе, потому что их после получения статуса вернули номинальным «членам» из первой сотни? В таком случае речь должна идти не только о Мурманске, а обо всех, кто потерял деньги в банке. Но как-то общая тенденция сводится к презумпции их невиновности (в отличие от реально выведших деньги из КФ «нефтяников»)», – отмечает Катерина.
«Сергей Левицкий, ещё не от одной СРО деньги в НОСТРОЙ не перешли. С чего Вы взяли, что этот раз будет исключением?», – интересуется Анатолий Николаевич.
«Кто это пишет, что это СРО НЕФТЯНИКОВ? Как раз это яркий пример, что за ярким фасадом почти всегда просматривается гнилое существо коммерческих СРО. Например, где они нашли на Камчатке несколько десятков компаний-нефтяников? И вот так развенчиваются так называемые СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СРО. А ларчик просто открывался. А жаль. Была такая красивая «легенда», – рассуждает Валерий Мозолевский.
«Ну, вот! Об этом я и писал! Насобирали ещё денег с членов и исключили из реестра», – напоминает Подмосковный строитель.
«А бескорыстные ли усилия прилагал Белоусов? Ведь за это время СРО могла КФ выводить?», – ставит риторические вопросы Николай Ковалёв.
«Ещё одна гнилая история из книги «Легенды о СРО». Такие истории являются очередным ударом по гвоздю в крышку гроба СРО. Не все это понимают и аплодируют. Вместе с тем, лишний раз убеждаешься в том, что саморегулирование НЕ состоялось», – выносит вердикт Dr_LAW.
По итогам онлайн-голосования получилась следующая картина. Как обычно и получается, менее всего (2%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Меня вообще не интересует возня, связанная и исключениями СРО». Менее пятой части (18%) респондентов считают: «А что тут раздумывать – Ростехнадзор сделал всё строго по закону!». Свыше трети (38%) участников опроса сомневаются: «Вроде, правильно, но почему тогда для других делают исключения?». А большинство (42%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Ясное дело – кто-то не получил «гонорар», и партнёрство «слили».
Сегодня мы опубликовали статью о судебном деле, которое возбудили исключённые члены СРО «Региональное Инженерно-Изыскательное Объединение». И в связи с разгоревшейся на нашем форуме дискуссией после этой публикации мы решили задать такой вопрос для нового онлайн-голосования: «А Вы на чьей стороне – СРО «РИИО» или её членов, возбудивших дело в отношении своего партнёрства?».
Варианты ответов:
– Конечно, на стороне членов СРО, только поздновато «разборки» начали
– А мне думается, что обе стороны «хороши», и правда где-то посередине
– Именно потому, что 7 лет спустя заварилась эта каша, я на стороне СРО!
– Мне безразличны подобные споры саморегуляторов со своими членами
Источник: http://zanostroy.ru/news/2016/11/03/6024.html
