Как мы уже писали, проблемы, вызванные регионализацией строительного саморегулирования, не привели к шквалу судебных исков. Строители и саморегуляторы предпочитают находить общий язык мирным путём. Причин тому называют несколько. Это и снижение требований к компфондам по новой тарифной сетке, и ещё не набравшая обороты реформа, и не слишком безупречная с юридической точки зрения история получения допуска у многих строительных компаний.
Тем не менее, из каждого правила есть исключение. Таковым в данном случае стали строители, которые в массовом порядке подверглись исключению из состава СРО. Действительно, если деньги уже потеряны и договориться с руководством партнёрства не получилось, то отчего бы не посудиться? Впрочем, и они предпочли не связываться с юристами СРО. Несмотря на исключения «пачками» по 100 и более организаций за один протокол, сегодня в суды обратилась лишь незначительная часть таких членов. Так, по Москве, где зарегистрировано 97 СРО, обнаружено всего 26 исков. Предъявлены они к 7 СРО, то есть лишь к менее чем 7 процентам партнёрств столицы.
Формулировки цели подачи иска разные: «О признании незаконным решения Общего собрания в части исключения», «О признании незаконным и отмене решения Совета Ассоциации об исключении», «О признании решения недействительным», «О признании протокола Общего собрания недействительным», «Об отмене решения» и так далее. Основное обращение к суду вполне конкретно: бывшие члены разных партнёрств и ассоциаций жалуются на неправомерное исключение и требуют восстановления в составе СРО решением суда.
Итак, в ближайшее время судиться со своими бывшими членами будут следующие партнёрства:
– Ассоциация СРО «Межрегиональный центр содействия в организации контроля качества строительных работ»;
– Ассоциация СРО «Регионстройобъединение»;
– Некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей»;
– Некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация «Объединение инженеров изыскателей»;
– Некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «РОСТ»;
– Некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор»;
– Саморегулируемая организация ассоциация «Межрегиональное отраслевое объединение работодателей – единый межрегиональный строительный центр».
Очевидно, что в случае победы в суде и восстановления членства строительные организации вряд ли продолжат состоять в тех же СРО. Речь идёт о попытках строителей вернуть компенсационный фонд. Впрочем, по мнению экспертов и эта надежда тщетна.
Даже выиграв суд и восстановившись в партнёрстве, строительная организация не получит свой компфонд. Согласно части 13 статьи 3.3 191-ФЗ, строители, добровольно прекратившие членство в СРО с целью перехода в СРО по месту регистрации, действительно имеют право претендовать на перечисление взноса в компфонд в свою новую СРО. При этом норма закона, прописанная в части 5 той же статьи, говорит о том, что члены СРО обязаны письменно уведомить свою СРО о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в срок не позднее 1 декабря 2016 года. Только при соблюдении этого условия можно подать заявление о перечислении компфонда в новую СРО.
Так как судебные процессы длятся несколько месяцев, а некоторые могут растянуться и на годы, то в результате строительные компании попросту не успеют вернуться в состав СРО и тут же выйти из неё в другое партнёрство, забрав свой компфонд.
Поэтому за счёт простого затягивания судебного разбирательства саморегуляторы могут оставить строителей с носом. Даже если суд в конечном итоге признает их правоту.
ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за непростыми путями реформы строительного саморегулирования.
Источник: http://zanostroy.ru/news/2016/11/23/6194.html